يعني إيه منظمات المجتمع المدني؟

كلنا اليومين دول بنسمع مصطلح "المجتمع المدني" والقضايا المتعلقة بالمجتمع المدني بتشغل الرأي العام دلوقتي بشكل واضح. بس بالرغم من كده, كتير مننا مش متأكد قوي من معنى "منظمات المجتمع المدني" أو ايه الفرق بينها وبين "منظمات حقوق الإنسان" أو "الجمعيات الأهلية" ومش عارف بالظبط دور المنظمات دي. وأكيد كمان عندنا تساؤلات حول أهدافها وتمويلها بالذات في ضوء اقتحام بعض مكاتب لمنظمات حقوق إنسان في الفترة اللي فاتت بحجة حصولها على تمويل خارجي بشكل غير قانوني.

في التدوينة دي بنحاول نطرح بشكل بسيط اجابات للتساؤلات الي بتدور في بال ناس كتير, أهمها: يعني ايه مجتمع مدني؟ بيشتغلو ليه ولمين؟ بيجيبو فلوس منين؟ والهجوم عليها دلوقتي سببه ايه؟

يعني ايه مجتمع مدني؟

المجتمع المدني كمفهوم مالهوش تعريف محدد أو متفق عليه. بس بشكل واسع هو المساحة, خارج القطاع الحكومي اللي هو المؤسسات الحكومية المختلفة و خارج القطاع الخاص اللي هو الشركات الخاصة اللي هدفها الربح.  وفي المساحة دي الناس بتتشابك و تتواصل وتسعى لمناقشة و تحقيق اهتمامتهم وأهدافهم المشتركة. المجتمع المدني جزء لا يتجزأ من أي دولة.

 المجتمع المدني ممكن ياخد أشكال كتير وعشان كده بنسمع مصطلحات مختلفة عن المجتمع المدني:  القطاع الأهلي أو المنظمات الغير هادفة للربح أو المنظمات الغير حكومية أو الجمعيات. و مش بس دول, فيه أشكال كتير تانية للمجتمع المدني زي النقابات, والاتحادات العمالية والطلابية والجمعيات الخيرية, النوادي الثقافية الخ...وكمان أي مبادرة شعبية تعتبر جزء من المجتمع المدني.

بس أشكال المجتمع المدني الكتير دي بيربطهم 3 حجات أو شروط أساسية: انهم مش بيهدفو للربح, مش تبع الحكومة وانهم بيعملو على خدمة المجتمع أو فئة معينة من المجتمع.

يعني من الآخر المجتمع المدني بيتكون من أفراد من الشعب بهدف خدمة الشعب.

وبيعمل ايه المجتمع المدني بقى؟

هو ليه أهداف مختلفة حسب نوع الجمعية أو المؤسسة أو المنظمة. لكن ممكن نقسمه تقسيمة بسيطة:

جمعيات خيرية: زي الجمعيات اللي بتجمع تبرعات وتقدمها للناس زي الجمعيات اللي  بتوزع شنط رمضان أو ملابس للمحتاجين.

منظمات تنموية: ودي بيكون هدفها المساهمة في عملية التنمية في الدولة زي مثلا توعية المواطنين بمشاكل صحية أو المساهمة في تطوير التعليم أو تنمية مهارات الشباب أو مساعدة أسر فقيرة بالقيام بمشاريع لتمكينها و تحسين دخلها.

نقابات أو اتحادات: ودي بتركز أكتر على حماية حقوق أو تنمية مجموعة الافراد الي بتمثلها النقابة أو الاتحاد.

منظمات حقوقية: ودي هدفها الأساسي الدفاع عن وحماية حقوق انسان المواطنين واللي عايشين في البلد.

وازاي بتشتغل منظمات حقوق الإنسان ؟

بتشتغل بأكتر من طريقة. منها إنها بتحاول توعية المواطن بحقوقه عشان يقدر يطالب بيها ويعرف الانتهاكات اللي بتحصله سواء عن طريق العمل على أرض الواقع أو عن طريق الإعلام. وغير كده بتشتغل عن طريق التأثير والضغط على الحكومة من خلال التقارير والأبحاث اللي بتعملها عشان توثق أوضاع حقوق الانسان (مثال دراسة عن نسبة التحرش الجنسي أو استقصاء عن الحوادث الطائفية) أو لرصد انتهاكات حقوق الانسان (زي التعذيب واستخدام العنف وقتل المتظاهرين أوحرمان فئات أوأشخاص من حقهم في الحصول على الرعاية الصحية أوالتمييز على أساس الجنس أو اللون أو الدين أو أي حاجة تانية).  وعرض التقارير دي على الحكومة والمجتمع المحلي والدولي وتقديم توصيات للحكومة لوقف الانتهاكات دي أو مراجعة القوانين والممارسات الي مش بتحترم حقوق الانسان.

ممكن - لو الحوار والتوصيات مع الحكومة مجابش نتيجة- واستمرت الحكومة في نفس الممارسة، المنظمات دي تزود الضغط عن طريق رفع قضايا على الحكومة وكمان تقديم دعم قانوني للناس المحتاجين ده. وفيه كمان منظمات بتشتغل على أوضاع الديمقراطية من خلال مراقبة الانتخابات وتوعية الناخبين بحقوقهم .. الخ.

أيوة يعني, بس هي منظمات حقوق الانسان دي جابت الكلام ده منين؟

لازم نعرف ان حقوق الانسان (زي الحق في الحياة والصحة والتعليم وحرية الدين والمعتقد والحق في الخصوصية و في عدم التعرض للتعذيب أو اهانة الكرامة او الاهانة الجسدية وحقوق تانية كتير ) كلها موجودة في اتفاقيات دولية مصر موقعة عليها. ومعنى ان مصر موقعة عليها ان الحكومة, أي حكومة بتقوم باعمال البلد بغض النظر عن الأوضاع السياسية, عليها التزام لتطبيق وحماية واحترام الحقوق دي. قانون حقوق الإنسان الدولي بيلزم الدول بسن تشريعات وقوانين وقرارات توفي التزامها بالاتفاقيات الدولية.

دور المجتمع المدني بقى ومنظمات حقوق الإنسان إنها تتأكد إن الحكومة قايمة بدورها والتزامتها. يعني منظمات حقوق الانسان مش جايبة حاجة من عندها ومش بتلزم الحكومة انها تقوم بحاجة فوق طاقتها أومش من اختصاصها.

 دور المنظمات انها تراقب الحكومة وتتأكد انها قايمة بدورها. ولو ظهر ان الحكومة مش قايمة بواجبها فدور المنظمات انها تنبه الحكومة وتاخد اجراءات للضغط على الحكومة للقيام بدورها.

والقانون الدولي مش بس بيلزم الحكومة انها تحترم حقوق الانسان بس كمان انها توفر بيئة مناسبة تسمح للمنظمات الغير حكومية انها تراقب وضع حقوق الانسان. يعني المنظمات الغير حكومية دورها معترف بيه ومهم في نظام حقوق الإنسان في العالم كله. مش حاجة غريبة أو جديدة على مصر بس.

وليه مش حاسين بالمنظمات دي؟

المنظمات دي شغالة من زمان وكان لها دور كبير في فضح انتهاكات كتير (زي التعذيب والمحاكمات العسكرية في عصر مبارك وبعد تنحيه والفساد وتزوير الانتخابات وتضييق حرية التعبير ومشاكل التمييز ضد الأقليات وتغيير قوانين كان ممكن تخلي الفقرا ميتحملوش سعر الأدوية أو العلاج) وساعدت ناس كتير احتاجوا دعم ومساندة وتوعية.

من ناحية التغطية الإعلامية عن المنظمات دي  كانت مش كبيرة ومن ناحية تانية الناس كانت مشغولة بأحوالها وزي ماحنا عارفين أغلب الشعب كان بتمارس عليه عملية تغييب عشان ميفوقش ويطالب بحقه.

ومن ناحية تالتة النظام اللي حاكمنا كانت دايما بتحاول تركز على نظرية المؤامرة عشان تخوف الناس من أي حاجة أجنبية وده يخليها تتحكم في الشعب أكتر.

طب هي منظمات حقوق الإنسان بتبقى تبع ايه؟ و منظمات حقوق الإنسان الدولية بتعمل ايه في مصر؟

كل بلد في العالم فيها نوعين من منظمات حقوق الانسان: منظمات محلية زي في مصر المبادرة المصرية للحقوق الشخصية و مركز القاهرة لدراسات حقوق الانسان ومركز هشام مبارك مثلا والنوع التاني هو فروع او مكاتب لمنظمات دولية زي هيومان رايتس واتش و منظمة العفو الدولية. المنظمات المحلية بتحمي نظام حقوق الانسان في بلدها و المنظمات الدولية بتحمي نظام حقوق الانسان في العالم كله. لأن حقوق إنسان واحد بس مرتبطة بحقوق البشر كلها و المنظمات الدولية والمحلية بيكملو شغل بعض.

المنظمات الدولية هدفها حماية و رصد حقوق الانسان في العالم كله بما فيها بلد المنشأ. يعني مثلا أطباء من أجل حقوق الانسان انشأت في أمريكا. بس المنظمة بترصد الانتهاكات في أمريكا و اسرائيل، والبحرين و بلاد كتير.عشان كده اسمها منظمة دولية. مش معنى دولية ان بلد قررت ترصد انتهاكات في بلاد تانية انما بلادها هي زي الفل.

و ممكن منظمات مصرية تفتح فروع في دول تانية برضه بس المنظمات المصرية فقيرة ومش مدعومه ماديا ولا معنويا من الحكومه المصرية فللأسف ده صعب وقليل. كمان ده بيعتمد على قوانين حرية تكوين المنظمات. فيه بلاد بتسمح لأي تكوين منظمات حقوقية بدون إجراءات كتير وده القانون الدولي أكد على أهميته. و فيه بلاد قوانينها بتصعب من الحق في التنظيم زي مصر.

هو ايه الحق في التنظيم ده؟ و ايه القوانين المتعلقة بيه؟

الحق في التنظيم هو حق أي فرد في حرية تكوين جمعيات أو الانضمام لجماعات سلمية مع الآخرين. وده موجود في المواثيق الدولية الي مصر ملتزمة بيها وكمان في الدستور المصري. يعني تكوين جمعيات و منظمات بتعمل على المصلحة العامة ده شيء قانوني 100%.

المشكلة ان فيه بلاد بتحط قيود على الحق ده من خلال قوانين بتخلي الجمعيات خاضعة تماما للمراقبة الأمنية والزامها بالحصول على موافقة الحكومة قبل القيام بمشاريع وقبل الحصول على تمويل و حجات تانية كتير. ده كله تحت الي بنسميه "قانون الجمعيات". يعني لازم أي جمعية تكون مسجلة عند وزارة التضامن الاجتماعي وتاخد موافقتها قبل اي خطوة.

 ليه بتعتبروا دي قيود؟

لو كان القانون ده بيسمح لاي حد بتكوين أي جمعية مكانش حد يعتبره قيود. انما الواقع ان القانون وتسجيل الجمعيات كان خاضع لأمن الدولة تحت نظام مبارك. وكان براحتهم يرفضو تسجيل أي جمعية أو يعطلو التسجيل. وشرط الحصول على موافقة قبل الحصول على تمويل من بره كان معناه ان فرص تمويل كتير بتضيع على جمعيات لأنها كانت عملية طويلة ومعقدة وممكن يرفضوا بدون ابداء أسباب. ده غير ان كان ممكن جمعية تنظم نشاط مثلا زي تحضير ندوة ويجيلها أمر يوم الندوة بالغاءها. طبعا دي كلها انتهاكات لحرية التنظيم.

يعني السؤال مش  المفروض يكون ليه الجمعيات رافضة القيود دي انما ليه الحكومة بتفرض القيود. فيه بلاد بتضيق على المنظمات الغير حكومية و بتقوم بإجرات تعسفية ضدها زي الصين وايران مثلا وللأسف مصر. وده بيعكس مدى انتهاك الحكومات دي لحقوق الانسان لانها مش عايزه اي حد يراقب ويحاسبها على تصرفاتها.

طب ايه الفرق بين الجمعيات المسجلة والغير مسجلة؟

قانون الجمعيات الأهلية قانون غير عادل ويهتم بمصلحة النظام على حساب مصلحة الشعب. القانون دي بيحط قيود كبيرة على شغل المنظمات الحقوقية وتدخل في كل كبيرة وصغيرة فيها ده ولازم موافقة من الحكومة على كل حاجة غير إن أمن الدولة كان بيتدخل بشكل مستمر في نشاط المنظمات ويوقف فعاليات كتيرة (ندوات توعية .. الخ) أو يرفض تسجيل مؤسسات في الحكومة. طبعا غني عن الذكر إن في الدول المتقدمة المنظمات المدنية ممكن تنشأ من غير حتى اخطار الحكومة.

نتيجة للوضع ده بنلاقي منظمات مش مسجلة ومبتخضعش لقانون الجمعيات وخصوصا منظمات حقوق الإنسان لأنها من أكتر الجمعيات الي اتعرضت لرفض التسجيل ولأنهم كمان رافضين قانون الجمعيات اللي فيه انتهاك واضح للحق في التنظيم. بس ده مش معناه ان وضعهم غير قانوني. فيه منظمات متسجلة كشركات مدنية. يعني مثلا شركة محاماه غير هادفة للربح. في منظمات تعمل كمنظمات حقوقية بدون أن تكون مسجلة في الحكومة (وزارة التضامن الاجتماعي) كمؤسسة مدنية ولكن بتمارس نشاط حقوقي بالرغم من تعسف الحكومة وتدخلها المستمر.

وتاني السؤال مش المفروض يكون هي المنظمة دي متسجلة ولا مش متسجلة. السؤال هو المنظمة دي بتعمل ايه ؟ منظمات حقوق الانسان لما بتحصل على حكم مثلا الغاء كشوف العذرية على الفتيات المحتجزات, هل بيفرق مع البنات دول ان الي حصلهم على الحكم التاريخي ده الي بيحمي خصوصيتهم وكرامتهم منظمة متسجلة في وزارة التضامن ولا شركة مدنية؟

هل الناس الي ساكنين في منطقة عشوائية و جايلهم منظمة تنموية تقدملهم ميه نضيفة أو فصول تعليمية لولادهم. هل حيطلبو الاول يشوفو وضع التسجيل بتاع الجمعية؟

طالما المنظمة مبتقومش بشغل غير قانوني أو بيهدد الامن العام فالقانون الدولي بيحمي حقها في ممارسة شغلها. متجيش مثلا تقولي يعني لو خلية ارهابية يبقالها الحق في التنظيم؟ انما لو منظمة بتحمي حقوق الناس والحكومة بتخنق شغلها يبقى أولى نسأل الحكومة ليه مش عايزة المنظمة دي تشتغل؟ مش ليه المنظمة بتشتغل. الملخص إن البلد فيها انتهاكات كتير بتحصل وبتحاول الحكومة تضيق على المؤسسات الحقوقية عشان مايشتغلوش لكن المؤسسات دي بتصر تشتغل وتكشف عيوب النظام.

طب وايه حكاية التمويل الخارجي دي وهل المنظمات دي بتاخد الفلوس بطرق مش شرعية؟

الدول اللي وضعها الاقتصادي زي مصر عادة بتعتمد على معونات خارجية سواء كانت للحكومة أو للمجتمع المدني وده مش وضع مصر بس لأ في دول كتير جدا كمان، وأي أنشطة بتعملها المنظمات دي محتاجة تمويل عشان تقدر تنفذها ولكن مفيش مصدر داخلي  للدخل عشان ولا الحكومة ولا القطاع الخاص عاوزين يدعموهم ماليا لسببين:

بالنسبة للحكومة: أكيد مش في مصلحة الحكومة فضح انتهاكات حقوق الانسان (وخصوصا في البلاد اللي زينا اللي مليانة انتهاكات)

بالنسبة للقطاع الخاص: عشان انعدام ثقافة حقوق الانسان بشكل عام ولو حد من رجال الأعمال جوه البلد مول المنظمات الحقوقية يبقى هيعرض مصالحه مع الحكومة للخطر.

وعشان كده بتعتمد المنظمات دي على الدعم الخارجي واللي برضه الحكومة بتعمله وأخدت مليارات من أمريكا وغيرها ومن منظمات خارجية من غير ما نحس بأي تحسن حقيقي في أوضاع البلد.

يعني المسأله مش مسأله فلوس من برة ولا من جوة. القانون المصري بيسمح لمنظمات دولية انشاء مكاتب ليها هنا وتحويل فلوس وكل حاجة وبيسمح كمان ان منظمات مصرية تحصل على فلوس من بره للقيام بمشاريع تخدم الناس.

 فلوس المنظمه جاي منين مش مهم طالما المنظمة مبتقومش بعمل غير قانوني. يعني التمويل الخارجي قانوني ١٠٠٪ في العالم كله. ده جزء من نظام عالمي بتستفيد منه الشركات والحكومات والمنظمات وكل القطاعات.

وممكن حد يقول إنه ضد التمويل الخارجي سواء للحكومة أو للمجتمع المدني بس لكن للأسف ده الواقع اللي بتفرضه المنظومة الاقتصادية في العالم كله ولغاية ما تتغير المنظومة دي أو يتغير وضع مصر عالميا هيظل الوضع كما هو عليه.

ومين إلي بيدي الفلوس دي من بره ومصلحتهم ايه؟

زي مشرحنا دول كتير ومؤسسات بتعتمد عل المعونات الخارجية. زي مثلا مؤسسة الجيش أو القروض والمساعدات الي حكومة مصر بتا خدها من البنك الدولي أو من الدول العربية و الأجنبية ودي كلها منظومة ليها اعتبارات سياسية واقتصادية كتير وللأسف حكومتنا مش بتتعامل مع الموضوع ده بشفافية. يعني احنا عمرنا مبنعرف الحكومة خدت كام من مين وبأي شروط وصرفته فين.

المنظمات كمان بتعتمد على ممولين لأنشطتهم لأن كلها منظمات غير هادفة للربح. فلوس الجمعيات في العالم كله بتيجي ممكن من تبرعات (وده مش موجود في مصر بالنسبة لمنظمات حقوق الانسان) أو من منح داخلية أو خارجية. ولأن مصادر التمويل الداخلي للجمعيات في مصر يعتبر مش موجود معظم الجمعيات بتعتمد على تمويل خارجي.

فيه تمويل خارجي ممكن تقدمه حكومات, زي مثلا المعونة الامريكية أو السويدية .. الخ, وفيه تمويل من مؤسسات مانحة ضخمة غير حكومية. دي مؤسسات هدفها دعم المجتمع المدني والتنمية وحقوق الإنسان في كل بلاد العالم.

فيه منظمات حقوق إنسان بتفضل تبعد عن تمويل الحكومات وتعتمد بالأساس على المؤسسات المانحة الغير حكومية عشان تتجنب أي شبهة مصلحة سياسية في شغلها وده بيديلهم استقلال أكبر في القيام بشغلهم.

بس ده مش معناه برضه إن تمويل الحكومات للمنظمات غير قانوني. ده اختيار كل منظمة وطالما التمويل قانوني و الشغل إلي بتقوم بيه المنظمة فيه مصلحة المواطن.

وليه الحملة دي دلوقتي؟

طبعا من فترة وبقى واضح إن في مخطط لتشويه الثورة والثوار ومنظمات المجتمع المدني واتهامهم بالخيانة والعمالة وكأن المنظمات دي اللي بتدمر مصلحة البلد ولكن الواقع إن المنظمات دي استمرت في دورها بعد الثورة واشتغلت على الانتهاكات زي المحاكمات العسكرية للمدنين والتعذيب والسحل والتحرشات وكشوف العذرية اللي حصلت للمتظاهرين واستهداف الشرطة للمتظاهرين وتعمد قتلهم وكشفوا كمان تقييد حرية الإعلام اللي ابتدى يحصل بعد الثورة وقدموا مبادرات كتيرة للاصلاح سواء اصلاح اقتصادي أو اجتماعي أو مقترحات لتطهير الداخلية وكلها طبعا متنفذش منها حاجة.

النظام مهزوز وعاوز يخلي المنظمات دي تسكت ومتفضحش تجاوزاته.

لسنين طويلة المنظمات الحقوقية  اتعرضو لمضايقات بما فيها رفض التسجيل و عدم توفير اي دعم او تمويل داخلي والتدخل في تمويل المنظمات من بره ده بالاضافة للتشويه الاعلامي. و ده معناه ان حملة الهجوم حتأثر على المنظمات وده للأسف ضد مصلحة الناس لأن  عكس مالدولة اقنعت معظم الشعب، المنظمات الحقوقية ليها دور كبير في حماية الناس من الدولة.

شكرا لأماني مسعود من المبادرة المصرية للحقوق الشخصية لمساعدتي في كتابة التدوينة دي.

تحديث: قامت المجموعة المتحدة وهي منظمة حقوقية مقرها القاهرة بإعادة نشر التدوينة في مطبوعة كأحد أنشطة مشروع تيجي نغير لبكرة. يمكن الإطلاع على المطبوعة هنا.

When Women Are Undressed!

In the post-revolutionary Egypt, several women were undressed, whether willfully or against their consent. A varying degree of uproar usually ensues. It’s really curious to witness the frenzy that happens when women clothes are dropped.

The West (with all the implications and connotations of this word) and Western media, obsessed as it with the oppressed Arab/Muslim women, is usually enthused to cover and report on what happens to women in the Arab world; demanding their liberation; lamenting their marginalization. While here, the obsession with female body overrides the debate, making it skewed, if not outright unfair.

The first such incident was the sexual assault on Lara Logan in Tahrir on the day of ousting Mubarak. International media were all over it. Logan went on 60 Minutes describing her ordeal. The media here largely ignored it; either too overwhelmed with Mubarak stepping down and the prospects for a new Egypt, or using the same excuse of “Let’s not tarnish the national image”.

In March, we had the infamous virginity tests that were conducted by the military.  There was definitely a case of shock when such news came out. Not as much hype as there is now because back then lots of people were still in denial about the fact that the military is against the revolution. They just didn’t believe our honored army would commit such a crime. Some others thought those girls had it coming. “Who told them to go protest and spend the night on the street anyway?!”

Later on in May, there was a fiasco of another sort. Religious frenzies, aka the Salafis, well known for their strict interpretation of Islam and limited worldview, were on the hunt for yet another woman named Abeer. A Christian woman, had fled her Upper Egyptian village and left her family behind for a fling with a Muslim man. She converted to Islam in order to be able to get a divorce and marry the Muslim. The Salafis presumed that Abeer was held in a church in Imbaba which resulted in an ugly flare of sectarian violence and led to about a dozen dead and hundreds injured. This incident exemplified how women become tools of asserting power by religious factions; and how controlling women’s sexuality and mobility can be a strong driver of sectarian violence.

Moreover, similar honor-motivated protests were organized by Salafis in order to save women alleged to have converted to Islam. Most of the protesting centered around a woman called Kamilia Shehata. These protests were named “I want my sister Kamilia”, a famous humorous phrase that is now commonly used to mock Salafis and their obsession with their alleged sisters.

The failure of Salafis & other Islamists to produce a proper response, when female protesters were subjected to abuses at the hand of police and military forces, were the center of criticism of many secular/liberal revolutionaries. Those revolutionaries who are struggling to present themselves to the mainstream non-political majority. The word secular has become so stigmatized that most activists chose not to use it. The word "liberal" became all too common to refer to anyone who's not an islamist. The outcry of the liberal/secular against the violence of female protesters was all too real, but the use of that card to trump the islamists was always interesting.

When Salafis chose not to put the photos of female parliamentary runners and decided to replace them with either flowers or their husbands' photos, they received harsh sarcasm from the "liberal" front, for their lack of respect for women. But how did that liberal front really deal with women issues? Did they really advocate for women inclusion everywhere? Women were also excluded in most liberal political forces.

In November, when Aliaa El Mahdy took her clothes off, took a nude photo and posted it on her blog, the international attention reached unbelievable levels. Her controversial act was the talk of everyone and again the media was all over it. Was it a feminist act of rebellion or a miscalculated risk? Regardless of its meaning or motivation, Aliaa's act became the battlefront of debate about women liberation; the limits of freedom; the timing; the reputation of the revolution; the rampant double standards and hypocrisy of the society that rushes to see her naked body yet condemn her act.

Again, the "liberal forces" were confused, if not dismayed, by Aliaa's nudity; either denying her freedom of expression or claiming it compromises the struggle of "liberal forces" to maintain their image. The buzz would have continued, and Aliaa's life would have been more endangered, if it wasn't for the violence that erupted again at Mohamed Mahmoud street and the first round of parliamentary elections. The international and national spheres found other things to worry about.

Most recently, the famous photos above made headlines in several international and local media outlets, and became the heart of another debate. The woman who was brutalized as a punishment for her bravery to protest in the cabinet events became a sensation, not because she was aggressively beaten up or insulted but because her body was exposed.

The angry reaction that immediately followed based the criticism of the military violence on the shame they have caused by exposing her body. It is quite understandable that this act of exposition is associated with shame and violating "honor" more than anything else. But I can't help but wonder, whose shame it is when a woman's body is exposed! Why has it become such a horrendous act? Because we see women's body as a sacred untouchable that should not be violated? What is more violating here, the shame brought about by her brutalization or that caused by her bodily exposition? Which is more shocking, the emotional wounds that she'll have to endure or the fact that world knew the color of her bra?

However, the women march today at Tahrir was a real positive move. Thousands of women from all walks of life, in all sorts of dress showed up in solidarity and to protest the flagrant military violations. The photo below is particularly striking and interesting. This woman is basically saying: "nobody has the right to judge us or question our honor". As the chants said "Egyptian women are a red line", women expressed that any violations of Egyptian women should never be tolerated. It shows that despite the shaming and the victim-blaming, women still reclaim their right to protest and express themselves.

"your eyes are cheap"

It is amazing how women's bodies have such a revealing effect. They can show exactly where people stand on matters like freedom, autonomy and shame. Women's bodies have been the battlefront of so many battles before and will continue to be, but the hypocrisy it reveals never ceases to be powerful.

Refugees in Egypt, a forgotten issue!

In Egypt, several issues do not have enough attention. Refugee issues in Egypt are not usually publicly discussed and even if this happens, it hardly goes in the right direction.

Due to its position, Egypt receives a lot of refugees and asylum seekers who aim to stay in Egypt or only to transit until they leave to another country. Those refugees and asylum seekers leave their countries for various reasons, such as fleeing war and armed conflict, political instability or prosecution. They come from different directions; the majority of which come from Sudan followed by Iraq, Somalia and Eritrea and other countries. According to the United Nations High Commission for Refugees (UNHCR), there are approximately 40,000 registered refugees in the country, from 38 different nationalities. Not all refugees are registered with UNHCR however, so the real number is very much higher and may reach millions. 

Recently, Youm 7 newspaper carried a daring and shocking investigation in Sinai and revealed the horrors that refugees are subjected to there. The investigation shed light on the African refugees who seek to enter Israel through Sinai are subjected to torture, rape and killings by organized criminal groups in Sinai. Those criminals engage in organs trafficking taken from the refugees’ bodies. The details and images were really harrowing and definitely caused a controversy.

CNN also made a report called "Death in the Desert" about the same issue which caused an international media buzz.  

The investigation stirred many reactions. Some Egyptian media reported on it. African media in Sudan and Eritrea also reported on it and human right groups there called for further investigations and for the Egyptian state to interfere to protect the lives of those refugees. Egyptian human rights groups also called the results of the investigation a scandal and demanded immediate intervention. UNHCR also “expressed concern” over the reports and claimed that they haven’t received any previous complaints regarding the issue.

Egyptian human rights organizations have raised concerns about torture, rape and human trafficking of African refugees in Sinai before, but officials didn’t want to admit it or take any actions.  The situation seems to continue as it is and our government doesn’t want to intervene to stop this tragedy.

Unfortunately, we have a bad history in dealing with refugees in Egypt. Refugees leave their countries running away from wars, prosecution or dire economic conditions to face other hardships in Egypt. Egypt has signed 1951 Refugee Convention, but it had reservations and there’s a de facto ban on accessing employment and formal education for refugees. Obviously, Egypt already has a struggling economy and high unemployment rate which makes it hard for our government to provide services to refugees.

The Sinai horrors are not the first of a kind for refugees in Egypt. In December 2005, Egyptian security forces attacked a protest camp that was set up by Sudanese protesters in Mostafa Mahmoud Square which caused the murder of about 30 refugees including women and children, other were also deported and detained, which was also reported on in the Egyptian blogosphere. 

 Egypt also uses shoot-to-stop policy at Israeli borders to kill African refugees trying to cross the border to Israel with a death toll amounting to dozen of refugees. 

Sadly, it's not just the state that discriminates against but it permeates into daily life events and African people in Egypt suffer from incidents of racism and discrimination. 

This tragic situation cannot continue any longer. Immediate action must be taken from the government to stop those grave violations. It's horrible that those men, women and children flee their country to save their lives and find themselves in equally dangerous conditions or worse.More attention should be directed to refugees and their situation to end the dire condition that they suffer from. 

Another Khaled Said in Egypt

Another horrendous incident happened today in Egypt. I don't know when those times of torture and violence will end. Essam Ali Atta, 23 years old, is one of the many thousands that were subjected to military courts despite being civilian. Those military courts started early on after the beginning of the revolution. Until now, justice is lost despite the outcry from different groups in Egypt.

According to his family, he was arrested last February as he was witnessing a street altercation. He was sentenced two years in Torra prison. His devastated mother told me today that she was trying to get him a phone SIM card as he wanted to have an operating phone inside the prison. Apparently this motivated his torture but circumstances are still not clear.

Here is a GRAPHIC video I took of martyr Atta in the morgue at Kasr Al Aini hospital:

His mother also said that he contacted them asking for help and he said that he was being tortured in prison by inserting a water hose into his anus and mouth. I went to the morgue in Kasr Al Aini and his face had blood from his mouth and also secretions were coming out of his nose and mouth. His family were really in a miserable condition. They were expecting that he might get out of prison soon as they were trying to annul the verdict and get a retrial.

Some people say that he must have been a criminal since he was sentenced by military courts. Needless to say that military courts lack many decent justice considerations as they lack independence, a mandate for fair trials. Also, regardless of Atta being a criminal or not, this would never mean that he deserves to be tortured and murdered. He was already doing his time. If he committed any violation, there should be a fair punishment that does not involve humiliation, torture and definitely not murder.

Finally, Khaled Said being tortured and killed at the hands of the police was one of the main drivers for the revolution. When will our leaders learn their lesson?! 

AIDS and the revolution

Although I have written about HIV/AIDS in Egypt before, and despite the general attitude of avoiding this heavy subject, there's always a need to address it and discuss the situation of HIV/AIDS in the new context of Egypt.

January 25th revolution was basically about dignity and freedom. People revolted because they felt they're living under a police state that violated and humiliated citizens. I thought at some point after the revolution we would be facing the social challenges, but we found ourselves facing another form of dictatorship by the now ruling military. It's a difficult battle but hopefully it's the state of revolt will linger on and we achieve our demands.

Unfortunately, on the front of HIV/AIDS, there were negative developments. Last July, the ministry of health decided to stop the operation of a big a project by a coalition of civil society organizations working to raise awareness about HIV/AIDS and particularly the stigma around this disease which is the main obstacle to making achievements in this regard. This step came shortly after a big press conference by this coalition of organizations where reports and facts regarding HIV in Egypt were presented and discussed The press conference also witnessed the first "coming out" of a person living with HIV in front of media cameras without hiding his face.

You may be wondering why the ministry of health took this backward decision. The general sense is that it's because this coalition of NGOs were raising the issue, spreading the word, and empowering the voices of people living with HIV. This probably made the ministry unhappy and they wanted to tighten their control of media information and the general situation of AIDS in Egypt.

In a recent interview on HIV/AIDS, I spoke of stigma especially from health service providers (the ones who should be best equipped to deal with people living with HIV).

It's a very grim reality that even healthcare providers exercise the worst forms of discrimination against people living with HIV/AIDS. Yes, the disease is linked to certain misconceptions about sexual behavior. Whenever we organize events to raise awareness on HIV, I ask participants about what transmits the virus. The most common answer is illegitimate sex! Unfortunately the amount of disinformation/lack of awareness is huge.

Sadly people continue judging to judge others based on assumptions.  Some people like to play God's role and punish others for their certain behaviors!

A recent report entitled Combating HIV/AIDS Related Stigma In Egypt available in Arabic and English  tells of the situation for people living with HIV/AIDS in Egypt and their grievances. The number of people living with HIV in Egypt is estimated to be 11,000 people. Some other estimates say that the number must be much more in reality. The stigma around the disease causes fear and mistrust, so people don't end up getting proper info or receiving already available services such as testing and counseling.

As the report shows, stigma and discrimination is rife in different sectors. It comes from healthcare providers, the government, the media, the workplace, religious leaders, and sadly family and friends. Each of those sectors exercise their stigma turning the lives of people living with HIV/AIDS into living hell. 

For me, HIV/AIDS is not just a health problem. It's a multifaceted societal problem where stigma and discrimination are key obstacles. We all have to speak up against the stigma, break the taboo, grant people's dignity no matter who they are; that's perfectly in line with the values of our revolution.

Cottonil: The Underwear Controversy

Ramadan is here and already half way through. While some Egyptians think of it as a month of religious observance, family gatherings or festive meals; Ramadan can also be seen as the month of televised invasion!

Each year, all TV channels race to catch TV viewers’ attention with loads of TV series, comedy and talk shows. But in between all those shows, the thing that viewers see the most, and recently discuss the most are the ads in between.

TV ads have got people talking, facebooking and tweeting enjoying them, making fun of them or severely ridiculing them. The advertisement that caused most controversy was definitely Cottonil ad for promoting male underwear and boxers, a first of a kind in Egypt! The humorous ad begins by saying that boxers are like you friends; some make you comfortable, some are too sticky and other make you look better! The rather “sexual” innuendos plus the specter of young men in sagging jeans apparently provoked some conservative nerves.    

I think the discussion about this ad is particularly interesting. It has provoked some discussion about media, youth, fashion, and even homosexuality!

Some people saw the advertisement as a sign of media irresponsibility saying that the ad is inappropriate and rude especially in Ramadan and that it offends families watching TV together. Part of this argument is about appropriate dress; i.e. what is considered decent clothes and what’s not! In a country where religious conservatism is on the rise, talking about freedom of dress won’t get you very far!  A lot of people are concerned about what “message” their children would get from seeing young people with low hanging jeans!

The other part of this argument is about the fact that people are seeing Egyptian boxers ads for the first time in their lives. Something about the fact that it’s an ad about underwear seem to irrationally provoke many people. The humorous innuendos did not sit well with a certain mindset that is uncomfortable with the human body and especially because underwear are somehow linked to… genital organs!! Despite the criticism, the ad has a lot of positive reactions and a lot of people found it funny and praised its boldness and creative idea. The reactions reminded me of a quote I heard in a play I saw in Rawabet a while ago. "Why are we all shy of talking about underwear although we're all wearing it?!" 

The arguments propagated by the critics can be contested.  Don't young people already know about the trend of wearing sagging pants? Don't we see that in regular life every day? Why should we pretend that it doesn't exist; or should we always act as ostriches do? Why would we want to limit the freedom of choosing what people wear? If women can have the right to show their cleavage and legs, why can’t men show their underwear?! Most importantly, why do we feel an urge to control what people wear?

Interestingly though, some of the young people reacted to the ad saying it's "a gay ad"! I wonder why such comment was made. Is it because it's an advertisement for male underwear? Or is it because it portrays male friendship and intimacy? Does seeing males touching each other amount to being gay?

Although a lot of people in Egypt tend to think that homosexuality is a foreign concept, I think that this homophobia is the foreign concept. After all we have a culture that didn't see a threat or problems in male friendly intimacy and until now we can see men kissing on the cheeks, hugging or even sometimes holding hands, something that doesn't really happen in most of the "Western countries"! Our perception of masculinity is confusing to me. What kind of man do we accept and what other kind we call sissy? What are the criteria!

In the end, I believe that media is more of a reflection of society’s attitudes and beliefs. Analyzing what we see on TV and how we react to it is an interesting and worthy process. After all, resolving issues begins with a quiet and open debate. 

عذرية وطن

قتل الجيش فرحتنا عندما سمعنا عن الانتهاكات والتعذيب الذي تعرض له المتظاهرين من الشباب الذين قاموا بالثورة وشاركوا فيها أساسا بسبب انتهاكات الشرطة والتعذيب والملاحقة التي تعرض لها العديد من المصريين.

لم أنكر أقوال النشطاء عندما عرفت بقيام الجيش بعمل كشف عذرية للمتظاهرات اللاتى اعتقلن يوم 9 مارس الماضي ولكن تأكيد الخبر الذي نشرته وكالة CNN  على لسان أحد قيادات العسكر المجهولين  فتح الجرح مرة أخرى وزاد مرارتنا وأوجاع ثورتنا.

تأتي كشوف العذرية كجزء متأصل من ثقافتنا وعاداتنا التي تختزل شرف العائلة في غشاء البكارة فكشوف العذرية لا يمارسها الجيش فقط ولكنها تمارس أيضا منذ القدم في صورة الدخلة البلدي، وحتى في الأسر الأفضل قدرا من التعليم والثقافة يستخدم العروسين الملاءة البيضاء (المحرمة) لإثبات شرف العروس وأنها حافظت على بكارتها حتى ليلة الدخلة، وتحتفظ العديد من النساء بهذا الدليل لبقية عمرهن، بل يتم عرض هذا الدليل في طقوس احتفالية على الجماهير المهتمة حتما  بهذا الحدث.

وحيث أن الرجال لا يملكون غشاء بكارة فهم لا يتعرضون لكشوف عذرية، غير أن ثقافتنا دائما ما تكيل بمكيالين وأصبحت المعايير المزدوجة هي السائدة، فالرجل الذي لديه علاقات نسائية يتفاخر بها والعائلة تضحك (الولد كبر) أما الفتاة فتنصح منذ سن مبكر بالحفاظ على ساقيها مضمومتين عند الجلوس كرمز على العفة والشرف.

ونحن هنا لا ننادي أن تتخلص النساء بغشاء بكارتهن خارج إطار الزواج (وهي حرية شخصية على أي حال) ولكن أين المساواة؟  ماذا يحدث عندما لا تنزف الفتاة في ليلة دخلتها بالرغم أن ذلك قد يكون عائدا لأسباب بيولوجية ترتبط بطبيعة غشائها؟ كم فتاة فقدت حياتها بسبب ذلك؟ هل هناك اختبار عذرية للرجال؟ لو اعترفت فتاة لزوجها بقيامها بعلاقة قبل الزواج هل يثق بها بعد ذلك؟ وماذا لو حدث العكس؟

استخدم الجيش هذه المنظومة المختلة للقيم لكسر عزيمة وكرامة المتظاهرات بل وكان العذر أقبح من ذنب (حتى لا تدعي الفتيات أنه تم اغتصابهن). ألا يدرك من قام بهذا الانتهاك أن ما حدث لهن على أيدي أطباء رجال وعلى مرأى للجنود نوع من الاغتصاب في حد ذاته؟ ولماذا يسمحوا لأنفسهم بإصدار الحكم على أشخاص بحسب عذريتهن؟ وهل هذا يدل أن المتظاهرات المشاركات في الثورة كلهن منحرفات أخلاقيا؟

على أية حال فإن هذه ليست أول مرة تقوم السلطات بفحص الأشخاص للاستدلال على سلوكهم الجنسي والذي هو من أدق الأمور وأكثرها حساسية؟ ذكرتنا كشوف العذرية بالفحوص الشرجية التي تم عملها للرجال الذين تم القبض عليهم في كوين بوت تلك القضية الشهيرة التي أثارت الرأي العام في 2001 وعرفت بقضية الشذوذ الجنسي. لماذا تسمح الدولة لنفسها بالتدخل في تلك الخصوصيات؟ ألا تدرك أنه ليس دور الدولة التدخل في كيف يستخدم الأفراد أجسادهم؟ 

لماذا تستمر تلك الرؤية الضيقة للشرف؟ فالشرف هو الصدق والوضوح والأمانة والإخلاص وغيرها من الصفات ولكن مجتمعنا يحرض على الكذب والتدليس والنفاق والمعايير المزدوجة. مجتمعنا يحكم على الآخر بدون الاكتراث لمعرفة الدوافع والأسباب. مجتمعنا لا يقبل الآخر كما هو ويصر أن نكون كلنا نسخ متشابهة عديمة التنوع والتمايز. 

لقد حان أوان ثورة الفكر.